Kto odpowiada za bezprawne pozyskanie zwierzyny? Wyrok dotyczący przekroczenia planu łowieckiego
Kto odpowiada za bezprawne pozyskanie zwierzyny? Łowczy czy myśliwy?
Przekroczenie planu łowieckiego może prowadzić nie tylko do odpowiedzialności karnej, lecz także do sporów dotyczących obowiązku zapłaty ekwiwalentu za bezprawnie pozyskaną zwierzynę. Powstaje wówczas pytanie, kto powinien ponosić odpowiedzialność finansową: łowczy koła łowieckiego, osoba nadzorująca wykonanie planu łowieckiego, czy też myśliwy, który faktycznie pozyskał zwierzynę?
Odpowiedzi na to pytanie dostarcza interesujące orzecznictwo sądów w Żarach.
Przekroczenie planu łowieckiego
30 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Żarach uznał łowczego koła łowieckiego za winnego tego, że w maju 2011 r., sprawując z ramienia dzierżawcy zarząd nad obwodem łowieckim oraz pełniąc funkcję członka zarządu i łowczego koła, dopuścił do przekroczenia zatwierdzonego planu łowieckiego.
W sezonie łowieckim 2011/2012 pozyskano bowiem 38 kozłów sarny zamiast przewidzianych w planie 35 sztuk. Zachowanie to zostało zakwalifikowane jako czyn z art. 52 pkt 5 ustawy Prawo łowieckie (sygn. akt II K 1899/12).
Pozew Nadleśnictwa o zapłatę ekwiwalentu
Po wydaniu wyroku karnego Nadleśnictwo Lipinki Łużyckie wystąpiło przeciwko łowczemu z powództwem o zapłatę kwoty 9.000 zł. Zdaniem Nadleśnictwa osoba skazana za dopuszczenie do przekroczenia planu łowieckiego powinna ponieść również finansowe konsekwencje bezprawnego pozyskania zwierzyny.
W pierwszej instancji sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził dochodzoną kwotę.
Czy łowczy odpowiada za zwierzynę pozyskaną przez innych myśliwych?
Po wniesieniu środka odwoławczego wyrok został jednak zmieniony.
Sąd zwrócił uwagę, że przepisy ustawy Prawo łowieckie, w tym art. 15 ust. 2, nie stanowią samodzielnej podstawy do dochodzenia przez Skarb Państwa ekwiwalentu od osoby, która sama nie dokonała pozyskania zwierzyny.
Zdaniem sądu obowiązek zapłaty ekwiwalentu może obciążać wyłącznie osobę, która bezpośrednio i faktycznie pozyskała zwierzynę w sposób bezprawny.
Nie można natomiast przenosić tej odpowiedzialności na osobę, która jedynie dopuściła do przekroczenia planu łowieckiego lub sprawowała funkcje organizacyjne i nadzorcze w kole łowieckim.
Stanowisko to zostało wyrażone w sprawie o sygn. akt I C 193/14.
Najważniejsze wnioski z orzeczenia
Przedstawione rozstrzygnięcie pokazuje, że należy odróżnić:
- odpowiedzialność za dopuszczenie do naruszenia przepisów prawa łowieckiego,
- odpowiedzialność za faktyczne pozyskanie zwierzyny.
O ile łowczy lub inna osoba pełniąca funkcje w kole łowieckim może ponosić odpowiedzialność za nieprawidłowe wykonywanie obowiązków związanych z gospodarką łowiecką, o tyle obowiązek zapłaty ekwiwalentu za bezprawnie pozyskaną zwierzynę co do zasady dotyczy osoby, która tej zwierzyny faktycznie pozyskała.
Orzeczenie ma istotne znaczenie dla praktyki funkcjonowania kół łowieckich, ponieważ wyznacza granice odpowiedzialności osób sprawujących funkcje zarządcze oraz wskazuje, kto może zostać zobowiązany do naprawienia szkody związanej z bezprawnym pozyskaniem zwierzyny.
Sygnatury spraw:
- II K 1899/12
- I C 193/14
Źródło zdjęcia: Pixabay.
Czytaj dalej
