Kolejne jednostki broni myśliwskiej – jak uzasadnić wniosek?
Myśliwy posiadający pozwolenie na broń do celów łowieckich może dojść do momentu, w którym liczba egzemplarzy określona w decyzji okaże się niewystarczająca. Wtedy pojawia się bardzo praktyczny problem: jak uzasadnić potrzebę posiadania kolejnych jednostek broni myśliwskiej?
Najgorszym rozwiązaniem jest ograniczenie wniosku do stwierdzenia, że kolejna broń „przyda się do polowania”. Dobre uzasadnienie powinno pokazywać związek pomiędzy żądaną liczbą egzemplarzy a rzeczywistym sposobem wykonywania polowań przez konkretnego myśliwego.
Dlaczego liczbę egzemplarzy broni trzeba uwzględnić we wniosku?
Zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o broni i amunicji pozwolenie na broń wydawane jest w drodze decyzji administracyjnej, w której określa się cel, w jakim zostało wydane, oraz rodzaj i liczbę egzemplarzy broni.
Ustawa nie ustanawia przy tym jednego ogólnego limitu w rodzaju 4, 5 czy 10 egzemplarzy dla pozwolenia do celów łowieckich. Liczba broni stanowi jednak element decyzji, dlatego osoba zainteresowana kolejnymi egzemplarzami musi doprowadzić do odpowiedniego określenia zakresu swojego uprawnienia.
W przypadku pozwolenia do celów łowieckich szczególne znaczenie ma art. 10 ustawy o broni i amunicji. Za ważną przyczynę posiadania broni w tym celu ustawodawca uznaje posiadanie uprawnień do wykonywania polowania, ustalonych na podstawie odrębnych przepisów.
Jak uzasadnić potrzebę posiadania kolejnych jednostek broni?
Najlepszą metodą jest przedstawienie konkretnego związku pomiędzy planowanym wykorzystaniem kolejnej broni a rzeczywistą aktywnością łowiecką wnioskodawcy.
Uzasadnienie można zbudować według czterech kroków:
- wskazać, jaką broń wnioskodawca już posiada,
- opisać, do jakich rodzajów polowań jest ona wykorzystywana,
- wskazać potrzebę, której obecnie posiadana broń nie realizuje albo realizuje ją w ograniczonym zakresie,
- wyjaśnić, w jaki sposób kolejny egzemplarz będzie wykorzystywany do wykonywania polowania.
Nie chodzi więc o jak najdłuższe uzasadnienie. Znacznie ważniejsze jest pokazanie konkretnej potrzeby i powiązanie jej z celem łowieckim.
Argument nr 1: polowania na różne gatunki zwierzyny
Jednym z najmocniejszych argumentów może być wykonywanie polowań na różne grupy zwierzyny wymagające lub uzasadniające stosowanie broni o różnych parametrach.
Przepisy dotyczące wykonywania polowania same różnicują wymagania techniczne dotyczące broni i amunicji. W przypadku zwierzyny grubej wymagane energie pocisku w odległości 100 metrów od wylotu lufy wynoszą odpowiednio:
- co najmniej 2500 J przy polowaniu na łosie,
- co najmniej 2000 J przy polowaniu na jelenie, daniele, muflony i dziki, z wyjątkiem dzików warchlaków,
- co najmniej 1000 J przy polowaniu na sarny oraz dziki warchlaki.
Z kolei do wykonywania polowania na zwierzynę drobną używa się co do zasady broni myśliwskiej o lufach gładkich oraz odpowiednich myśliwskich naboi śrutowych.
Jeżeli myśliwy rzeczywiście wykonuje polowania na różne grupy zwierzyny, może więc wyjaśnić, że potrzebuje broni o zróżnicowanych właściwościach użytkowych.
Nie należy jednak uzasadniać wniosku twierdzeniem, że każdy z progów energii wymaga osobnego sztucera. Przepisy określają parametry broni i amunicji, a nie liczbę egzemplarzy, którą myśliwy musi posiadać.
Argument nr 2: broń kulowa i broń gładkolufowa
Jeżeli myśliwy wykonuje zarówno polowania na zwierzynę grubą, jak i na zwierzynę drobną, uzasadnienie może odwoływać się do potrzeby korzystania z broni o różnej konstrukcji i przeznaczeniu.
Nie warto ograniczać się do zdania:
„Potrzebuję strzelby, ponieważ poluję na ptaki”.
Lepiej opisać rzeczywisty sposób wykorzystania, np. wskazać, że wnioskodawca uczestniczy w polowaniach na zwierzynę drobną, podczas których używa się broni gładkolufowej i amunicji śrutowej, natomiast posiadana broń gwintowana służy przede wszystkim do polowań na określoną zwierzynę grubą.
Taki opis pokazuje konkretną różnicę funkcjonalną pomiędzy posiadanymi i planowanymi egzemplarzami.
Argument nr 3: różne rodzaje polowań
Znaczenie może mieć również wykonywanie różnych rodzajów polowań. Jeżeli wnioskodawca uczestniczy zarówno w polowaniach indywidualnych, jak i zbiorowych, warto opisać, dlaczego poszczególne egzemplarze odpowiadają różnym potrzebom związanym z tymi polowaniami.
Może to dotyczyć przykładowo odmiennej konfiguracji broni wykorzystywanej podczas polowania indywidualnego z zasiadki i broni wykorzystywanej przy polowaniach zbiorowych.
Sam argument, że „inna broń jest wygodniejsza”, może być zbyt ogólny. Warto wyjaśnić, na czym polega praktyczna różnica i dlaczego ma ona znaczenie przy rzeczywiście wykonywanych polowaniach.
Argument nr 4: różne kalibry i charakterystyka amunicji
Potrzeba posiadania następnego egzemplarza może wynikać także z zamiaru wykorzystywania broni o innym kalibrze lub innych właściwościach użytkowych, dostosowanych do rodzaju wykonywanego polowania.
W takim przypadku warto wskazać nie tylko sam kaliber planowanej broni, ale przede wszystkim jego praktyczne zastosowanie. Uzasadnienie powinno odpowiadać na pytanie, dlaczego wnioskodawca chce używać takiej broni do określonych polowań i czym jej zastosowanie różni się od zastosowania egzemplarzy już posiadanych.
Nie ma potrzeby przekonywania organu, że każda różnica kalibru sama w sobie tworzy konieczność nabycia kolejnej broni. Istotny jest związek tej różnicy z rzeczywistym wykonywaniem celu łowieckiego.
Argument nr 5: warunki terenowe i sposób wykonywania polowania
Uzasadnienie może odnosić się również do specyfiki terenów, na których wnioskodawca rzeczywiście poluje.
Inna konfiguracja broni może odpowiadać potrzebom polowania prowadzonego na rozległym, otwartym terenie, a inna polowaniom wykonywanym w terenie leśnym lub na niewielkich odległościach. Jeżeli takie zróżnicowanie faktycznie występuje w praktyce konkretnego myśliwego, warto je opisać.
Nie wystarczy jednak ogólne zdanie o zamiarze polowania „w różnych warunkach terenowych”. Dobrze wskazać, jakie są to warunki, w jaki sposób wnioskodawca w nich poluje i dlaczego posiadana konfiguracja broni nie odpowiada wszystkim tym zastosowaniom.
Argument nr 6: wyspecjalizowana konfiguracja broni
Kolejny argument może dotyczyć różnego wyposażenia i konfiguracji broni przeznaczonej do określonych zastosowań łowieckich.
W praktyce jeden egzemplarz może być skonfigurowany przede wszystkim do określonego rodzaju polowania, podczas gdy inny ma być przeznaczony do odmiennego sposobu wykonywania polowania. Jeżeli różnica ta ma rzeczywiste znaczenie funkcjonalne, można ją opisać we wniosku.
Warto unikać argumentacji sprowadzającej się jedynie do tego, że wnioskodawca nie chce przekładać dodatkowego wyposażenia pomiędzy egzemplarzami. Znacznie silniejsze jest wykazanie konkretnej funkcji kolejnej konfiguracji w rzeczywiście wykonywanych polowaniach.
Czy broń zapasowa na wypadek awarii jest dobrym argumentem?
Można wskazać potrzebę zapewnienia ciągłości możliwości wykonywania polowania w razie niesprawności jednego z egzemplarzy, ale nie powinien to być automatycznie podstawowy ani jedyny argument.
W orzecznictwie dotyczącym pozwoleń na broń argument o konieczności posiadania egzemplarza zapasowego nie zawsze był uznawany za wystarczający. Trzeba przy tym zachować ostrożność, ponieważ sprawy te mogą dotyczyć innych celów posiadania broni, a więc nie można ich automatycznie przenosić na pozwolenia łowieckie.
Jeżeli argument dotyczący broni zapasowej ma zostać wykorzystany, lepiej powiązać go z innymi konkretnymi okolicznościami wykonywania polowań niż opierać na nim całe uzasadnienie.
Co napisać, jeżeli wszystkie miejsca w pozwoleniu są już wykorzystane?
W uzasadnieniu warto jasno opisać aktualną sytuację. Jeżeli liczba egzemplarzy wynikająca z decyzji została już wykorzystana, można wskazać:
- ile egzemplarzy obejmuje aktualne pozwolenie,
- ile egzemplarzy wnioskodawca obecnie posiada,
- jakiego rodzaju jest posiadana broń i do jakich polowań jest wykorzystywana,
- jakich potrzeb łowieckich obecna konfiguracja nie zaspokaja,
- do czego mają być wykorzystywane kolejne egzemplarze objęte wnioskiem.
Tak skonstruowane uzasadnienie daje organowi znacznie więcej informacji niż samo stwierdzenie, że dotychczasowy limit został wykorzystany.
Przykładowe uzasadnienie wniosku o kolejne jednostki broni myśliwskiej
Poniższy przykład nie powinien być bezrefleksyjnie kopiowany. Należy pozostawić tylko te argumenty, które odpowiadają rzeczywistej sytuacji wnioskodawcy.
Przykład:
„Posiadam pozwolenie na broń do celów łowieckich obejmujące [liczba] egzemplarzy broni. Aktualnie posiadam [liczba] egzemplarzy, przez co zakres ilościowy wynikający z decyzji został wykorzystany / pozostaje niewystarczający z uwagi na opisane poniżej potrzeby związane z wykonywaniem polowań.
Posiadane przeze mnie uprawnienia łowieckie wykorzystuję w praktyce, uczestnicząc zarówno w polowaniach [indywidualnych/zbiorowych], jak również polując na [wskazać rzeczywiste grupy lub gatunki zwierzyny].
Aktualnie posiadam m.in. [rodzaj broni, kaliber, ogólne przeznaczenie], którą wykorzystuję przede wszystkim podczas [rodzaj polowania]. Zamierzam nabyć kolejny egzemplarz broni przeznaczony do [konkretne zastosowanie]. Potrzeba ta wynika z [np. polowania na inną grupę zwierzyny, konieczności używania broni o innej charakterystyce, udziału w polowaniach na zwierzynę drobną, odmiennego sposobu wykonywania polowania].
Planowany egzemplarz nie ma zatem służyć wyłącznie zwiększeniu liczby posiadanej przeze mnie broni, lecz realizacji konkretnej potrzeby związanej z wykonywaniem polowań. Jego zastosowanie będzie różniło się od zastosowania broni już przeze mnie posiadanej w następujący sposób: [krótko i konkretnie opisać różnicę].
W związku z powyższym wnoszę o zwiększenie liczby egzemplarzy broni objętych pozwoleniem z [liczba] do [liczba], co umożliwi mi posiadanie broni odpowiadającej opisanym wyżej potrzebom związanym z wykonywaniem polowań.”
Jak uzasadnić potrzebę kilku kolejnych egzemplarzy?
Jeżeli wniosek dotyczy nie jednego, lecz kilku dodatkowych egzemplarzy, szczególnie przydatne jest rozpisanie potrzeb osobno.
Przykładowa konstrukcja może wyglądać następująco:
- pierwszy dodatkowy egzemplarz – broń gładkolufowa przeznaczona do wykonywanych przez wnioskodawcę polowań na zwierzynę drobną,
- drugi dodatkowy egzemplarz – broń gwintowana o parametrach i konfiguracji przeznaczonej do wskazanego rodzaju polowań na zwierzynę grubą,
- trzeci dodatkowy egzemplarz – broń skonfigurowana do odmiennego, rzeczywiście stosowanego sposobu wykonywania polowania, którego potrzeby nie są w odpowiedni sposób realizowane przez pozostałą broń.
Nie chodzi przy tym o przypisanie na siłę odrębnej funkcji każdemu egzemplarzowi. Jeżeli wnioskodawca nie ma konkretnego uzasadnienia dla określonej sztuki, tworzenie sztucznego argumentu może osłabić wiarygodność całego wniosku.
Czego lepiej nie pisać w uzasadnieniu?
W szczególności warto unikać argumentów takich jak:
- „chcę mieć więcej broni”,
- „inni myśliwi posiadają po kilkanaście sztuk”,
- „ustawa nie określa maksymalnego limitu, więc należy mi się żądana liczba”,
- „każdy myśliwy powinien mieć kilka sztucerów”,
- „potrzebuję osobnej broni dla każdego gatunku zwierzyny”, jeżeli nie odpowiada to rzeczywistemu sposobowi wykonywania polowań,
- ogólnych stwierdzeń o bezpieczeństwie, humanitarnym wykonywaniu polowania czy etyce łowieckiej bez wskazania, jaki konkretnie związek mają one z potrzebą zwiększenia liczby egzemplarzy.
Słabo działa również mechaniczne przepisywanie uzasadnienia innego myśliwego. To, co jest racjonalnym argumentem osoby regularnie wykonującej określone rodzaje polowań, nie musi odpowiadać sytuacji kogoś, kto poluje w zupełnie inny sposób.
Czy do uzasadnienia warto dołączyć dokumenty?
Jeżeli określona okoliczność może zostać łatwo udokumentowana i ma rzeczywiste znaczenie dla żądania, jej potwierdzenie może zwiększyć przejrzystość wniosku.
Nie należy jednak załączać przypadkowych dokumentów tylko po to, aby wniosek był obszerniejszy. Dokument powinien potwierdzać konkretną okoliczność, na którą wnioskodawca rzeczywiście powołuje się w uzasadnieniu.
Jak zbudować dobre uzasadnienie w pięciu zdaniach?
Jeżeli stan faktyczny nie jest skomplikowany, uzasadnienie wcale nie musi być długie. Powinno odpowiedzieć na pięć pytań:
- Co już posiadam?
- Jak obecnie wykonuję polowania?
- Czego brakuje mi w obecnej konfiguracji broni?
- Do czego będzie służył kolejny egzemplarz?
- Dlaczego właśnie żądana liczba egzemplarzy odpowiada tej potrzebie?
Przykładowo: „Posiadam obecnie trzy egzemplarze broni do celów łowieckich, w tym [rodzaje]. Regularnie wykonuję polowania na [zwierzyna/rodzaj polowania]. Obecnie nie posiadam [rodzaj broni lub konfiguracja] przeznaczonej do [konkretne zastosowanie]. Zamierzam wykorzystywać dodatkowy egzemplarz podczas [konkretne polowania]. Z tego względu wnoszę o zwiększenie liczby egzemplarzy objętych pozwoleniem z trzech do czterech”.
Najważniejsze: uzasadnij potrzebę, a nie samo zainteresowanie kolejną bronią
Przy sporządzaniu wniosku warto przyjąć jedną prostą zasadę. Każdy istotny argument powinien prowadzić od rzeczywistej aktywności łowieckiej wnioskodawcy do konkretnej funkcji, którą ma spełniać kolejna broń.
Nie istnieje jeden uniwersalny wzór pozwalający każdemu myśliwemu uzasadnić taką samą liczbę egzemplarzy. Inne uzasadnienie będzie odpowiednie dla osoby wykonującej głównie polowania indywidualne na zwierzynę grubą, inne dla myśliwego regularnie uczestniczącego również w polowaniach zbiorowych, a jeszcze inne dla osoby intensywnie polującej także na zwierzynę drobną.
Dlatego zamiast rozbudowywać wniosek ogólnymi odwołaniami do bezpieczeństwa, etyki czy komfortu, lepiej konkretnie opisać posiadaną broń, sposób wykonywania polowań oraz zastosowanie każdego dodatkowego rodzaju broni, którego potrzebą wnioskodawca uzasadnia zwiększenie zakresu pozwolenia.
Czytaj dalej
